Чего только не сделаешь ради денег
|
Налоги надо платить. С этим трудно поспорить, ведь налоги используются для защиты закона, а следовательно и налогоплатильщиков. По крайней мере, считается, что в развитых странах это так. По крайней мере, "принято считать", потому как даже в очень цивилизованных странах это далеко не всегда реализуется на практике. Вот, например, правительство Германии уже созрело, чтобы потратить 2.5 млн евро для скупки краденого с целью последующего вымогательства 400 млн. евро из карманов собственных граждан.
Речь идет о том, что министерство финансов Германии решило приобрести диск с данными на неплательщиков налогов, которые хранят свои сбережения в швейцарских банках. За информацию, которая, предположительно, поможет пополнить бюджет на 400 миллионов евро, анонимный продавец попросил всего навсего 2,5 миллиона. О происхождении диска с данными о счетах налоговых уклонистов известно мало. Если обобщить данные, то картина выглядит так: некий сотрудник швейцарского банка в период своей работы в банке базу данных с информацией о счетах европейских клиентов банка, многие из которых утаили свои доходы от налоговых органов в том числе и Германии. На первый взгляд, все выглядит просто. Поскольку налоги надо платить, то приобретение правительством такой базы данных вполне оправдано. Используя купленную информацию правительство заставит уклонистов вернуть в бюджет, как говорится, "всё до копеечки". Одним словом, справедливость наконец-то восторжестует. Но это только "на первый взгляд". А что "не так"? Давайте рассмотрим происходящее по пунктам. Во-первых, база данных краденая. Сам продавец именно так и объясняет происхождение товара. Т.е само правительство Германии классифицирует подобные действия как скупку краденного. Говоря о покупке Германией диска с данными на налоговых уклонистах президент Швейцарии Дорис Лойтхард отметила: "Мы считаем довольно трудной ситуацию, когда правовое государство овладевает информацией нелегальным путем. Государство заключает сделки с преступниками, а это противоречит закону". И правда, если государство сегодня готово идти на скупку краденного ради благих целей, то на что оно решится завтра? Подлог? Пытки? Невольно вспоминается знаменитая фраза Глеба Жеглова: "Вор должен сидеть в тюрьме!", а сколько преступлений было сделано властями ради этого, уже не важно. Но разве это не так? "Вор", несомненно, должен быть наказан, но это не повод для государства совершать аналогичные или худшие уголовные преступления за счет тех, кому это государство обещало охранять закон. (Справедливости ради, надо сказать, что ряд немецких политиков осудили покупку украденной базы данных, но власти просто проигнорировали их мнение). Кроме того, это ведь "вор" должен сидеть в тюрьме, а для этого надо доказать вину предполагаемого правонарушителя. И здесь выплывает еще одна проблема, которую власти Германии откровенно игнорируют. А кто докажет подлинность базы данных? Давайте, поразмышляем об этом немного. Базу данных продает человек, который сам себя признает вором. Если бы надежный правительственный агент в результате разведоперации получил какие-то данные, то ситуация была бы совсем иной. А в данном случае продавец даже не скрывает, что способен поступать нечестно ради своей выгоды. Он способен воровать на месте работы и обманывать своего работодателя. А способен ли он обмануть правительство Германии? Вы как думаете? Пусть даже в целом данные о счетах немцев в швейцарском банке подлинные. Это ведь не дает никаких гарантий, что продавец (т.е вор) не добавил в базу несколько сотен или тысяч фальшивых записей, создав таким образом мнимих налоговых уклонистов. У добропорядочного бюргера могли лежать в швейцарском банке 10000 евро, с которых он давным-давно уплатил налоги. За такие данные никакое правительство не заплатит вору деньги. А вот, если приписать еще всего лишь два ноля, то получится уже 1000000 евро. Совсем другое дело! Кто может гарантировать, что человек открыто признающий, что он вор и обманщик, не внес "коррективы" в украденную им базу данных для того, чтобы повысить ее ценность в глазах потенциального покупателя (в нашем случае скупщика краденного)? А можно ли проверить подлинность базы данных? А как её проверишь? Швейцарцы отрицают факт утечки данных и не считают нужным информировать немецкую налоговую полицию о своих клиентах. Банкиры озвучивают свою политику примерно следующим образом: 'Мы не строим работу банка на соблюдении налоговых аспектов. У нас нет ни возможности, ни обязанности выяснять, в каких отношениях клиент находится с фискальными органами. В случае, если он заявляет, что у него есть "грязные" деньги, мы советуем ему пройти независимую консультацию по налоговым вопросам'. В таком случае, кто же сможет подтвердить подлинность данных? Ответ прост: никто. Как по-вашему, можно ли привлекать к отвественности граждан на основании такого рода информации? Может быть, не стоит тратить 2.5 млн евро, а просто перейти к практике рассмотрения анонимок, как неопровержимых юридических доказательств? По крайней мере, это бесплатно. Следует добавить, что подобное происходит не в первый раз. Два года назад немецкая разведка с согласия министерства финансов за 4,2 миллиона евро приобрела у служащего банка LGT в Лихтенштейне Генриха Кибера диск с секретными данными о клиентах банка, которые прячут на счетах свои сверхдоходы. Под следствием оказались около 700 состоятельных немцев. На что только готовы пойти политики, когда очень хочется денег! Если речь идет об уплате выкупа за гражданина Германии, то подобного стремления расстаться даже со значительно меньшей суммой немецкие власти не обнаруживают. Однако, ради серьезных прибылей, они не колеблясь готовы отдать миллионы вору, даже не проверяя подлинность товара. Вот, такие вот, дела... Как говорится: "Если нельзя, но очень хочется..." |
|
Смотри также: Облагаются ли налогами в Германии работающие студенты? |